A batch of the best highlights from what Stefan's read, .
Ob eine Politik ‚sozial‘ genannt wird, ist irrelevant. Da die Politik Zwang einsetzt, steht sie im Gegensatz zum Libertarismus (und wirkt tatsächlich *unsozial*, weil die Intervention Menschen schadet). Linkslibertär ist daher ein Oxymoron, also ein selbstwidersprüchliches Wort. Dies gilt aber nicht nur für sozial oder links genannte Politik.
Auch national oder rechts ausgerichtete Politik steht im Widerspruch zum Libertarismus. Gleiches gilt für ökologisch oder weltanschaulich orientierte Politik. Das Wesen *jeder* Politik ist Zwang gegenüber jenen, die freiwillig anders handeln würden, und daher mit Libertarismus unvereinbar.
Wer linke Positionen politisch (also mit Zwang gegen den Willen einiger Menschen) durchsetzen will, ist ebenso wenig ein Libertärer, wie jener, der rechte Positionen auf diesem Wege durchsetzen will. Man kann politisch links, politisch rechts *oder* libertär sein. „Linkslibertäre“ gibt es daher ebenso wenig wie „Rechtslibertäre“.
Links- Und Rechtslibertäre? Gibt’s Nicht!
Rainer Fassnacht
Marcuse theorized that the working class must mostly be abandoned as first movers in a Communist revolution. The working class was too stable, and revolutions require instability to work. So, he argued, Marxists must place their energy in college kids, “ghetto populations,” criminal aliens (illegal immigrants), and anyone else who might feel marginalized by society, such as gays and lesbians, the unemployed, and war veterans. If you can radicalize these groups and centralize their grievances, Marcuse thought, then you can build a coalition that can break the working class from the inside.
Marx, the God. Marcuse, His Prophet. Mao, His Sword.
Logan Lancing
The market system delivers the goods people want, but those who make it work cannot readily explain why it is so. The socialist or communist system does not deliver the goods, but those who operate it can readily explain away its failure.